Что было бы, если бы СССР сохранился? 5)Образование

Ну, и да, если уж в последнем посте посте пошел разговор об "особенностях молодых поколений" ("снежинок"), то не лишне будет упомянуть тему образования. Тем более, что этот вопрос в последние годы находится "наверху" общественного обсуждения, причем в самых различных формах. Начиная с понимания наличия очень серьезного образовательногоя кризиса, который никак не удается решить. (Принимаются программы, вбухиваются огромные средства - но все только ухудшается.) И заканчивая ... ну да, идеей о необходимости отмена образования вообще! Что, например, пропагандирует "экосистема Сбера".

Впрочем, антиобразовательная направленность - маскируемая, в основном, идеей "самообразования" - вообще является очень популярной идеей у т.н. "информатариев", включая значительную часть "айтишников". (Почему - надо говорить отдельно. Пока же стоит отметить, что единственной возможной нишей массового применения ИИ сейчас выступает... ну да, "протезирование" естественного И. Т.е., чем менее человек образован, тем более потребно для него ИИ, ну, а далее - с учетом "зарплат в ИТ" - можно очень легко догадаться: что к чему.)

Но последнее - это уже клиника. (Не думаю, что айтишникам дадут возможность реально захватить власть в мире - что случилось бы, если указанная идея была бы реализована.) Тем не менее, вопрос о том, что происходит с образованием, почему происходит и, главное, почему это происходящее практически невозможно изменить - если даже стало понятно, что дело тут обстоит не лучшим образом - это не снимает. А так же не снимает вопроса о том, почему до определенного времени - в условные 1950 и даже 80 годы - уровень развития образования был достаточным для поддержания цивилизации. А теперь только на ИИ и надежда. (На самом деле - ложная.)

А связано оное - ну да, именно с падением СССР. Который не только "подарил" Западу немыслимую сверхлегкую "победу в Холодной войне", не только дал возможность освободить огромные ресурсы - которые до этого надо было вкладывать в научно-техническое превосходство над "Красными", но и привел к уверенности в своем полном превосходстве. Включая и "образовательную сферу"! (Ну, а как иначе, если каждый первый постсоветский обитатель распевал сладкие песни о том, как "там", на Западе, все хорошо - а в совке как все плохо!) Отсюда был сделан вывод о том, что надо развивать именно те направления, что отличали Запад от Востока. (В отличие от 1950-60 годов, когда считали обратное.)

Ну, а что отличало "передовую западную школу" - включая высшую - от "тоталитарной советской"? Разумеется, "высокая степень самостоятельности" обучаемых, низкий уровень обязательных знаний, а так же высокая "гибкость". Т.е., меньший уровень системности, больший уровень "конкретности". Сколько было сказано про том, что "настоящие новаторы" формального образования, как правило, не имеют. Что все люди, "достигшие высот" - как тот же Билл Гейтс - на деле сделали это потому, что бросили университет и занялись тем, чем хочется! Бизнес в стиле фанк - как называлась культовая книга 1990 годов. (Ну, а то, что мать Гейтса сидела в совете директоров IBM - это так, неинтересная мелочь.) И значит, любые фундаментальные знания, как минимум, не нужны - как как максимум вредны! Учить надо "конкретным компетенциям", а еще лучше - пусть человек учится сам. Самообразовывается, так сказать...

Да, они на самом деле в это поверили! В свою сверхчеловечность и в то, что "свобода сама по себе сверхспособность, и что свободный человек может все". (Под свободой, разумеется, принималось то, что было на Западе.) Именно на этой основе и была выработана т.н. "Болонская система", которая была принята 1999 году, и по которой человек, по сути, может свободно перемещаться между вузами, причем разных профилей. (По крайней мере, именно это полагалось изначально.) То есть, получив часть образования в одном месте (бакалавратура) он может поступать в другой ваз на магистратуру. Зачем? А потому, что гибкость - это все. Примерно то же самое относится и к среднему образованию, где популярной стала идей широкой вариабельности программ и возможности их самостоятельного составления.

Т.е., по сути своей, "болонская система" (в широком смысле слова) должна была закрепить и расширить на весь мир "передовые достижения демократической образовательной системы". Которых на самом деле не было - а была, как уже говорилось, просто "упавшая с небес победа", безо всякой связанности с реальным состоянием дел у "победителя". (Как уже говорилось, дела были не очень.) Поэтому итог данного действа был совершенно ожидаемый: вместо роста уровня образованности населения последние три десятилетия наблюдается его падение. Причем - в последнее время становится понятным, этот уровень стал ниже необходимого для поддержания существующей системы жизнеобеспечения. И очень скоро это аукнется...

Впрочем, ладно - тут речь идет не об этом. А о том, что значительная часть "особенностей" современной образовательной системы проистекает из уже указанного факта гибели СССР. И если бы это не случилось - чему, собственно, и посвящен данный цикл постов - то вполне возможно, что всего этого не было бы. А что было? Если честно, то предположить подробно "альтернативное развитие образования" - тем более, в мире - сложно. Но можно предположить, что оно сохранило бы больше "классических черт" в плане организации, а так же имело бы более "научно-техническую направленность", нежели сейчас. Вообще, само превознесение "социальных наук" - и прежде всего политтехнологии, которую в 1990 годах, по сути, объявили базисом "мира конца Истории" - это так же вытекающее из указанных выше причин явление. (Равно как и всевозможные "гендерные науки" и разнообразные "учения о толерантности и инклюзивности".) В "советизированное время" же более актуальным виделось развитие техники и "знаний об устройстве Вселенной", т.е., естественных наук.

Поэтому можно твердо сказать, что в "том мире" инженеров выпускалось бы больше, а менеджеров, психологов и социологов - меньше. (Думаю, последних - равно как культурологов, специалистов по искусству и по страданиям "угнетенных меньшинств" - много меньше.) Но только этим различия не ограничиваются. Потому, что помимо "направленности" разница была бы в большей приверженности устоявшимся программам, меньшей вариабельности и свободе выбора для учащихся. (Потому, что Запад volens nolens сравнивал бы свое положение с советским. А последнее -- как уже говорилось - было бы гораздо более сильным, нежели в те же 1980 годы.) Так что, думаю, никакой "Болонской системы", никакого "выбора предметов" - что, конечно, вызывало отрицательную реакцию у части общества. (Но она была бы менее значимой, нежели сейчас.)

Смогло ли оное спасти образование? Ну, остановить деградацию, сделать её меньше текущей, думаю, бы смогло. В конце концов, "китайская система" - вся такая тоталитарная и травматичная психически для детей-юношества - позволяет Китаю не просто крепко стоять на ногах, но дает активно развиваться. (Хотя обучаемые получали бы - объективно - большее количество психологических травм. Тут ничего не поделаешь: диалектика - интересы общества и интересы личности противостоят в данном случае друг другу.) Но, конечно, идеалом эта система не была бы, и различные идеи "реформирования" предлагались бы со всех сторон. (Идеи эти стали популярными еще в 1980 годах. Правда, сложно сказать: было это связано с кризисом "советизированного мира" или нет?)

Была ли возможность получить более совершенную образовательную систему? Ну, если считать потенциально - то да, подобная система вполне возможна. Но только при наличии ряда условий - и, прежде всего, наличия системы социализма. (Т.е., возникнуть она может в социалистической стране.) Потому, что данная образовательная система - которая устраняет недостатки "классической" образовательной системы, но при этом сохраняет ее достоинства - изначально требует высокой интеграции образования, как такового и производства. (Что при капитализме невозможно, потому, что производство в данном случае несколько теряет в эффективности, что там недопустимо.) Речь идет, разумеется, о "Макаренковсой педагогике", только обобщенной и развернутой на весь "производственный цикл", начиная со школы и заканчивая вузом. Но это тема для уже совершенно иного, отдельного разговора...