Итак, как было сказано выше, главное, что стоит понимать о сложном индустриальном производстве - это то, что ему требуется время на развертывание. (И никакими силами оное отменить невозможно.) То же самое стоит сказать и про демографические явления - но это, думаю, очевидно. Исходя из указанного и имеет смысл рассматривать то, что было бы с СССР, если бы он сохранился. Более того: это, собственно, и есть единственная цель данного действа - потому, что сослагательного наклонения история не имеет. Но вот понять - наконец-то - то, что любые "большие" процессы есть, прежде всего, не следствие каких-то "хотелок", и даже не столько результат неких сознательных действий, сколько результат работы внутренних ("хрональных") закономерностей. Проще говоря: для всего - что хоть как-то выходит за бытовой уровень - нужно время.
Поэтому продолжим. И рассмотрим такой аспект советской жизни, как жилье. Точнее даже - не жилье "просто так", а "среду для проживания". Потому, что тупо количество квадратных метров не значит ничего: даже 300 "квадратов" в дощатом "сарае" зимой для большей части России будут хуже, нежели 20 в благоустроенной квартире. Именно это полностью обесценивает, кстати, любое сравнение "жилищных условий" в любой другой стране - и у нас. (Даже в Норвегии, например, нормой является одинарная рама или стеклопакет, легкая фанерная дверь на улицу или отопление комнаты в 30-40 "квадратов" легкой печкой-буржуйкой.) Так что да: жилье для России - это не только сам "дом", как таковой, но и сложная система теплоснабжения. А заодно - и водоснабжения с канализацией, потому, что просто так "трубу не бросишь" и в яму не сольешь! Но и это еще не всё: особенности нашего климата приводят к очень большим затратам на строительство дорожной сети - опять же, тут не обойтись 20 см. песка с положенным асфальтом, как в "нормальных странах". Надо вынимать грунт на 2 метра минимум, класть сложную подушку, делать дренаж и все такое.
Отсюда и оптимум для жилья в нашем климате: во-первых, капитальная постройка из кирпича, бетона, в крайнем случае бревен. (Но бревенчатые дома, кстати, требуют регулярного ремонта - замены нижних венцов раз в 50 лет мин.) Да еще и на фундаменте, потому, что перепад температур и т.д. Во-вторых, необходимы большие затраты на коммуникации. (Прокладка ниже уровня замерзания, обязательное отопление и т.д.) В-третьих, надо минимизировать транспортные затраты - т.е. больше плотность, меньше дорог. Отсюда - ставка на многоквартирные дома средней высотности, 5-12 этажей. Ну, и четвертое - для снижения стоимости и упрощения строительной логистики жилье должно быть типовым.
Еще раз: это именно оптимум. В советское время были попытки отклониться от него - например, в 1930-40 годы пытались развивать щитовое строительство. (Как в США.) Но от него быстро отказались по причинам непригодности. Так же отказались и от опоры на "частный сектор" - который был распространен, опять же, в 1930-50 годы. (Да, тогда землю давали бесплатно и выделяли кредит под 1% на строительство. Но все равно не пошло: печное отопление, "длинные" коммуникации и необходимость строительства дорог для нормальной жизни обнуляли все преимущества - поэтому даже в 1980 годах "дом на квартиру" меняли крайне охотно.)
Впрочем, ладно - тут и так слишком большое отступление было сделано. Поэтому перейду к главному. К тому, что советский градостроительный комплекс - который закладывался еще в 1930 годы (!), вышел на "проектную мощность" лишь к концу 1970 годов. До этого он не имел достаточного количества мощностей для того, чтобы обеспечить необходимое строительство жилья. В этом смысле хрущевское решение о "борьбе с излишествами" было понятно: оно должно было удешевить стройку, пусть и незначительным снижением качества. (На деле для среднесоветского человека 1950-60 гг. "жить в красивом доме с высокими потолками", т.е., сталинке и "жить в хрущевке" со всеми вытекающими не сильно различалось. Главное - воду не надо ведрами с реки носить и печь дровами топить.) Но этого оказалось недостаточным - в 1960 годы ввод жилья составлял 50 млн. кв. метров в год, а в города переезжало порядка 6-8 млн. человек в год. (Т.е., на каждого "нового горожанина" приходилось 6 "квадратов". в год.) Если же прибавить сюда "естественный рост" в 3-4 млн. человек в год, то получим еще меньше. (Около 4 кв. метров.)
Кроме того, стоит учесть, что жилье самих горожан к этому времени было далеко от нормы - коммуналки, бараки и т.д. Так что - с учетом необходимости переселения - на "среднесоветского человека" в 1960 годы приходилось не более 2 "квадратов в год". При площади средней квартиры в 50 кв. метров это было порядка 6-7 лет ожидания для "среднесоветской семьи". Реально, конечно, ситуация была различна - в новых городах ждать квартиру было не более года-двух, в старых - соответственно, 8-10. Но суть примерно понятна: слишком много людей - и урбанизирующихся, и рождающихся - давали такое демографическое давление, что никакая строительная промышленность не выдерживала. Поэтому - см. выше - никаких излишеств, быстровозводимые конструкции и все такое.
Но к середине-концу 1980 годов это давление упало. Переезжающих в город стало не более 2 млн. человек, рождающихся - так же около этого. Что же касается строительства, то ввод жилья вырос до 80 млн. кв. метров в год. Что потенциально давало 20 "квадратов на человека" в год, т.е., для семьи из 4 человек получить квартиру можно было потенциально всего за год! Почему были очереди? Да потому, что, во-первых, в это время шло активное выбытие городского жилья 1930-40 годов - тех самых бараков, которые сносились в огромном количестве. Во-вторых, происходило "рассасывание" накопившихся за это время "очередей". Ну, и в-третьих: увеличивалась площадь среднего жилья - если во времена Хрущева площадь квартиры в 50 кв. метров считалась "большой", то в 1980 уже нужно было не менее 70. (Для непонимающих: речь идет об общей площади, а не только жилой.)
Ну, а теперь перейдем к самому интересному вопросу, который неизбежно возникнет тут: если судить по указанным цифрам, то сейчас - по прошествии более трех десятилетий после распада страны - можно было бы ожидать не просто отсутствия дефицита, но переизбытка (!) квартир. В особенности если принять во внимание демографические особенности, при которых и урбанизация остановилась, и рождаемость стала меньше смертности. В таком случае можно было бы ожидать ... переизбытка жилья, квартир в 120-130 "квадратов" на семью из 4 человек - больше, ИМХО, не надо. Впрочем, понятно, что больше и не строилось бы - произошла бы "переориентация" строительного комплекса, о чем будет сказано чуть ниже. Пока же стоит сказать, что оного - почему-то - не наблюдается.
Почему? Ну, во-первых, мы имеем провал 1990 годов, когда ввод жилья упал до 30 "квадратов" - т.е., на уровень начала первой половины 1950 годов. (Реально показатели 1987 года были достигнуты лишь в 2012 году.) Ну, а во-вторых - что еще важнее - мы имеем полное переформатирование жизни в "новой России", которое привело к массовому покиданию гражданами своего места жительства и переезду в крупные города и мегаполисы! То есть, от просто урбанизации страна перешла к сверхурбанизации! Итог очевиден.
В том смысле, что самым "ходовым" видом квартир сейчас стали ... квартиры-студии. (В 2023 году доля студий и однушек в той же Москве превысила 40%.) И это при том, что - даже с учетом провала 1990 годов - у нас сейчас формально приходится 35 кв. метров на человека. То есть, даже семья из двух человек могла бы рассчитывать на 70 кв. метров. Формально. Неформально же - огромное количество квартир в регионах просто "стоит" (строится или как инвестиционное жилье, или просто закрыты - хозяин работает в Москве или ином мегаполисе.) - ну, а москвичи-питерцы ютятся в огромных "человейниках" в 30 этажей, испытывая огромные транспортные проблемы. (1,5 часа езды до работы - это нормально. Бывает и больше.)
Надо ли говорить, что при сохранении СССР такого явления (сверхурбанизации) не было бы. (На самом деле, ИМХО, даже в 1980 годах Москве нужна была "демосквизация": 6 млн. жителей - это уже сверхизбыточно со всех т.з.) Поэтому текущий уровень доступности жилья был бы достигнут еще в конце 1990 годов - ну, или может, чуть позднее, в середине 2000 годов. (В связи с тем, что рождаемость бы не проваливалась в 1990-х.) Итог - во-первых, как уже говорилось, площадь квартир бы достигла 120-150 кв. метров. Во-вторых, началось бы активное выведение из пользования "хрущевок" 1950-60 годов. ("Та самая" реновация - но в масштабах страны.) Пресловутые "бараки", кстати, разобрали бы еще в 1990 годах. В-третьих - самое главное, освободившиеся "стройресурсы" были бы пущены на то, на что так не хватало во время взрывной урбанизации. На объекты "соцкультбыта".
Да, именно так: все эти дома культуры, комбинаты бытового обслуживания, детские внешкольные учреждения, спортивные сооружения - которые НАДО БЫЛО строить еще в 1960-80 годы, и которых катастрофически не хватало, потому, что все силы уходили на жилые дома (народ то "прет" - и из села, и из роддомов, тут не до стадионов и прачечных!) - наконец-то были бы построены. И это полностью изменило бы весь образ жизни людей.
Дело в том, что изначально "советский город" задумывался именно как комбинация жилья и "внешних структур" - от учреждений "Службы быта" до детских кружков. Именно это позволяло бы советским гражданам получить максимальное количество благ - как минимум, сравнимое с западными. (Именно "как минимум".) Но в реальности - см. выше, тут бы людей из бараков 1930-40 переселить, да из общаг в нормальные квартиры! Поэтому да, на "соцкульте" экономили. (В особенности там, где активно шло заводское строительство - тут вообще только детские сады и школы строили, да и тех не хватало!) Отсюда - пресловутые "депрессивные районы", которые на деле не были депрессивными в "нормальном смысле". (Как на Западе, когда нет работы и есть преступность.) Они просто "недоделанные", недостроенные (не только в "строительном" смысле.) И вот они-то к 2010-2020 годам должны были обрести "настоящий" свой вид. (Даже отделку зданий можно было сделать - ресурсы-то освободились.)
То есть, мы получили бы именно "нормальный советский город" - если бы не случилось того, что случилось. Но тут уж ничего не поделаешь - к той ситуации уже не придешь, и в лучшем случае, к чему-то подобному придем мы лет через 50. (А ведь еще придется долго разгребать все эти "Мурино" - многоэтажные человейники с ужасной логистикой, набитые студиями - которые для нормальной человеческой жизни малопригодны. Но указанное - уже совершенно иная тема.)